Ahja, also doch nur „qualifiziertes“ Ablästern, dank Informationen aus Kristallkugeln über ungelegte Eier…
Naja, ich hoffe die Auerswäldler machen was draus. Mit den neuen Hardwaren sollte das ja möglich sein.
Bis denne
Dauerbesetzt
Mag wohl je nach Anwendungsfall sein, dass es Sinn macht auch das lokale Telefonbuch zu nutzen, doch wozu braucht ein einzelner Teilnehmer bitte 1.600 Kontakte deren Speicherung in der Anlage nicht sinnvoller wäre ?
Meiner Ansicht nach waren 400 Kontakte ausreichend, denn wer wirklich mehr braucht verwendet ohnehin Software o.ä.
Allerdings sehe ich das Telefonbuch eher als kleines Problem gegenüber den Problemen mit dem AB des CT 2600 an - mal sehen was draus wird 
Yep, insbesondere o.ä.! Die deutschen Telefonbücher … Da hat man was in der Hand, und zentral verwaltet werden die vom Verlag ja auch …
Siehst Du Alex, das ist mir wiederum ziemlich schnuppe, das kann man (relativ elegant) mit den integrierten oder neben die Anlage gestellten Boxen erledigen …
Totschlagargument wäre jetzt „Man kann es nicht allen recht machen“ … Das wäre auch korrekt, aber Basics sollten vom Hersteller implementiert werden. Oder halt zurück an die Drehwahlscheibe, ging ja auch 
In diesem Sinne bis zum nächsten Aufreger, Thomas
[quote=PABX-Alex]Mag wohl je nach Anwendungsfall sein, dass es Sinn macht auch das lokale Telefonbuch zu nutzen, doch wozu braucht ein einzelner Teilnehmer bitte 1.600 Kontakte deren Speicherung in der Anlage nicht sinnvoller wäre ?
Meiner Ansicht nach waren 400 Kontakte ausreichend, denn wer wirklich mehr braucht verwendet ohnehin Software o.ä.
[/quote]
Keine Ahnung ob 400 Kontakte für alle Leute ausreichen.
Ich persönlich hab auf meinem Handy, PC und Telefon jetzt eine identische Kontakliste mit ca. 200 Namen und ca. 300 Nummern.
Bei einigen Kontakten hab ich keine Nummern dafür haben andere 5 oder 6 Nummern.
Sicherlich, ich könnte das aufteilen und nur die die ich auf dem Telefon brauche ins Telefonbuch packen, aber so ist es einfacher. Sieht alles gleich aus, synchronisiert sich automatisch und alles ist gut.
Ich denke/hoffe 1600 Kontakte brauche ich auch in Zukunft nicht aber >400 Nummern könnten es schon werden.
Christian
Und nun gibt´s zu den neuen Systemtelefonen insbesondere bez. benötigter Änderungen nur “still ruht der See” zu sagen …
Na dann will ich mal ein Update einspielen damit der See mal wieder in Wallung kommt :tanzen:
AB beim CF2600
Dieser wird hinsichtlich seiner Funktionen vermutlich mit Release 1.6 in Q1/2012 wieder dem alten Modell entsprechen.
Als neues Feature wird hinzu kommen, dass der AB auch dann ein Gespräch annehmen kann, wenn mit dem Gerät telefoniert wird. Ob das mit 1.6 schon verfügbar sein wird, kann ich aber nicht genau sagen.
Abwärtskompatibilität zu 2206/4410 USB wird ebenfalls kommen.
LDAP & Co.: Es wird definitv so sein, dass die CF2600 per ActiveSync Kontakte importieren können. Dazu ist ja bereits eine Public-Beta verfügbar. Mit Version 1.4 in Q4/2012 wird das final verfügbar werden.
LDAP wird zunächst für die 6000er-Anlagen zur Verfügung gestellt werden. Dort werden aus einer LDAP-Quelle die Kontakte zwischengespeichert und von dort an die Telefone verteilt. Dazu wird es auch Adressgruppen geben und man wird definieren können, wer welche Gruppen erhält. Die Kontakte werden aber nicht zurück gesynct, d.h. Ändern eines Eintrags im Telefonbuch führt nicht dazu, dass die Quelle von den Änderungen erfährt.
Sofern es die älteren Anlagenmodelle von der Hardware verkraften, wird es LDAP dann später auch für diese Modelle geben. Damit würde ich aber nach meiner Einschätzung - sofern überhaupt machbar - nicht vor Q3-Q4/2013 rechnen. LDAP hingegen darf man wohl in Q1 oder Q2 2013 erwarten.
Mehr verrät mir meine Glaskugel derzeit leider auch nicht
Alles in allem bleibt fest zu halten, dass am Ende wie von Auerswald gewohnt alles (wieder) gut wird.
vG
Michael
PS: Spassmodus EIN Offen gestanden weiß ich nicht, wer überhaupt ein Telefonbuch in einer TK-Anlage oder einem Telefon benötigt. Wozu gibt es CRM und CTI-Lösungen Spassmodus AUS
[b]Uuuund …
ruckediezuck[/b], da bin ich wieder (Dauerbesetzt wird’s freuen).
Zunächst eine Korrektur - es wird definitiv nicht so sein, dass das CT2600 per ActiveSync Kontakte importieren kann. That’s impossible: kein LAN - kein LDAP-client.
Auch eine entsprechende public beta wird das nicht umgehen können - die ich übrigens auch nicht auf der wäldischen Homepage finde. Der Weg über die Anlage (so diese dann mal einen LDAP-Client gesponsert bekommt) zum Telefon ist auch keine Synchronisation, dass ist dummes Kopieren. Andererseits frage ich mich, wie das gehen soll: Anlage 400 mögliche Einträge …?? Eventuell wird hier ja aber aufgebohrt.
Die Frage wäre für mich halt auch wie sinnvoll LDAP für diesen Zweck in einer MS-Domäne eingesetzt werden kann - in aller Regel liegen die Kontakte hier im Exchange, der nicht gegen LDAP abgefragt werden kann. Ergo bräuchte man afaik einen LDAP-Server zusätzlich in der Domäne, der gegen den Exchange synchronisiert werden müsste, damit die TK wiederum auf diese Daten eine one-way-Synchronisation machen kann? Tierischer Kuddelmuddel …das klingt noch lustiger als die Produkteinführung vom CT3500.
[Spassmodus aus] Wozu braucht man jetzt die Kontakte in der TK trotz eingesetzter CTI? Weil die CTI keine Anlagenfunktionen auswerten kann?[Spassmodus wieder ein]
Mein Paradebeispiel: Automatische Zentrale - direkte Anwahl einer Mailbox - Rufnummernauswertung … Das funktioniert mit den kohlegeheizten Wand- und Rackkästchen ja nun mal schlichtweg nicht, gelle?
Meiner Meinung nach versuchen die Waldarbeiter jetzt auf Krampf, ihre TK-Lösungen irgendwie in moderne IT-Umgebungen mit Gewalt reinzupressen … wo eine Lücke gesehen wird, wird geschoben. Ich fürchte fast, dass wird so nichts werden - allerdings ist meine Kristallkugel gerade in den Herbstferien …
LG, Thomas
p.s.: in der letzten (oder vorletzten) ct stand ein recht guter Artikel u.a. über den zu erwartenden lifetime-Zyklus von echten ISDN-Anschlüssen - liebs Herrgöttle von Biberach!
[quote=noses]Na dann will ich mal ein Update einspielen damit der See mal wieder in Wallung kommt :tanzen:
[/quote]
Hallo @Noses,
ist Dein Nick etwa ein Schreibfehler und sollte eigentlich „Moses“, seines Zeichens Prophet lauten ? :rolleyes:
Egal, Hauptsache die Prophezeihungen treffen ein - da sich diese sehr glaubwürdig und bestimmt anhören, gehe ich davon aus, dass dem so sein wird.
Das ist seit langer Zeit endlich eine gute Entscheidung über welche sich Händler vor allem aber die Anwender sehr freuen werden :good:
Auch das ist eine sehr gute Nachricht. Konnte noch nie verstehen weshalb das bislang nicht ging, denn schließlich hat man doch 2 B-Kanäle.
Was den Absatz der neuen Telefone sicher nicht negativ beeinflussen wird, denn schließlich handelt es sich um noch kaufbare Anlagen.
Übergreifend betrachtet sind das alles sehr gute Entscheidungen die u.a. dem Firmenmotto der Nachhaltigkeit entsprechen :respekt:
Bei solch guten Nachrichten kann man doch beschwingt ins Wochenende gehen :party:
Guten Morgen,
@Noses:
Mein Kenntnisstand bezüglich Neuerungen ist etwas anders und der ist von der aktuellen Newstour. Wo hast Du Deine Infos her? Der Termin für LDAP wurde auch bei uns genannt, der Rest so eigentlich nicht.
LDAP wird es nur für den COMmander 6000 geben. Damit soll sich die Anlage Adressen vom Server holen und diese an die Systemtelefone verteilen.
Soweit stimmen unsere Informationen ja überein.
Die COMfortel 1600 und 2600 werden mangels Ethernet kein ActiveSync können. Die bekommen über das Systemtelefonprotokoll die Infos.
Bei uns hat man hingegen definitiv LDAP für die älteren Systeme ausgeschlossen.
Zum AB des COMfortel 2600. Auch hier wurde der Umfang des COMfortel 2500 AB in einem 2600 ebenfalls ausgeschlossen. Man hat über Verbesserungen gesprochen, aber den vollen Blumenstrauss wird es nicht geben. Dennoch hat sich der anwesende PM die Wünsche notiert und die Gespräche bezüglich einer sinnvollen Erweiterung des ABs im 2600 waren durchaus gut.
Tja, wie sagt man doch gleich :
“Man soll den Tag nicht vor dem Abend loben” :hang:
@Noses Prophezeihungen waren wohl eher “Nonsens” oder hat er gar bessere Quellen als @ISDN-Freak :eek:
Ich kann mir das zwar nicht vorstellen, doch wir werden vielleicht ja sehen aus welcher Quelle eine solche Info kam, denn das hörte sich doch recht bestimmt an mit Release 1.6 und so … 
Anyway sehe ich große Probleme falls das CT 2600 nicht größtenteils zumindest die AB-Features erhält wie das CT 2500 AB.
Also nix mit beschwingt ins Wochenende 
P.S.:
Beim anderen Hersteller mit “A” am Anfang ist auch eine AB-Lösung in Sicht - mal sehen was die dann kann und kosten wird.
[quote=PABX-Alex]
Beim anderen Hersteller mit “A” am Anfang ist auch eine AB-Lösung in Sicht - mal sehen was die dann kann und kosten wird.[/quote]
Wieso in Sicht?
Alcatel-Lucent hat doch schon immer AB Lösungen in ihren OmniPCX Systemen. Nennt sich embedded Voicemail (siehe hier).
Christian
[quote=PABX-Alex]Tja, wie sagt man doch gleich :
“Man soll den Tag nicht vor dem Abend loben” :hang:
@Noses Prophezeihungen waren wohl eher “Nonsens” oder hat er gar bessere Quellen als @ISDN-Freak :eek:
[/quote]
Nein, kein Nonsens… allerdings muss ich mich bei Active Sync korrigieren, denn da war ich doch ins 3500er-Telefon gerutscht. Also Asche auf mein Haupt.
Bzgl. LDAP: Ja, zunächst 6000er und danach wird man sehen, in welchem Umfang sich das bei älteren Modellen umsetzen lässt. Ich persönlich habe schon ein wenig die Befürchtung, dass das nicht funktioniert aufgrund der doch in die Jahre gekommenen Hardware, aber man will sich da wohl dran machen.
Und die Versionnummern und Zeitpläne sind nicht aus der Luft gegriffen oder gar erraten 
Dann würde ich sagen, ein beschwingtes WE euch allen
vG
Michael
[quote=baltic]Wieso in Sicht?
Alcatel-Lucent hat doch schon immer AB Lösungen in ihren OmniPCX Systemen. Nennt sich embedded Voicemail (siehe hier).
Christian[/quote]
Damit ist der Kunde aber zumindest von der Kostenseite her ebenso “nass” wie mit nem VMF-Modul.
Ich meinte das “A” von Agfeo
[quote=noses]Nein, kein Nonsens… allerdings muss ich mich bei Active Sync korrigieren, denn da war ich doch ins 3500er-Telefon gerutscht. Also Asche auf mein Haupt.
Bzgl. LDAP: Ja, zunächst 6000er und danach wird man sehen, in welchem Umfang sich das bei älteren Modellen umsetzen lässt. Ich persönlich habe schon ein wenig die Befürchtung, dass das nicht funktioniert aufgrund der doch in die Jahre gekommenen Hardware, aber man will sich da wohl dran machen.
Und die Versionnummern und Zeitpläne sind nicht aus der Luft gegriffen oder gar erraten
Dann würde ich sagen, ein beschwingtes WE euch allen
vG
Michael[/quote]
O.k. lassen wir mal Actice Sync, LDPA etc. weg - Schwamm drüber - bist Du abweichend von @ISDN-Freaks “Interpretation” weiterhin der Ansicht, dass das CT 2600 die AB-Features des CT 2500 AB erhalten wird + der AB während eines Gespräches ankommende Rufe annehmen kann ?
Na, wenn Du da mal nicht daneben liegst - dennoch wünsche ich mir sehr, dass Du damit Recht behältst, denn einen Großteil der AB-Funktionen des CT 2500 AB sehe nicht nur ich als quasi existenziell für das CT 2600 an.
Ich schließe mich der Frage von @ISDN-Freak an :
Woher stammen Deine “Insider-Infos” - doch nicht etwa direkt vom Chef der Waldarbeiter, der versäumt hat seine Waldarbeiter darüber zu informieren :eek:
Wir werden sehen …
Aktuell ist die AB-Funktion des CT 2600 für den praktischen Einsatz leider nicht mehr als ein AB den es für € 39,95 überall zu kaufen gibt wert, was bei so viel Schnick-Schnack was das Teil sonst bietet leider echt einem Armutszeugnis gleich kommt 
P.S.:
Habe lange überlegt womit man diesen “Unfall” bez. der AB-Funktionen des CT 2600 + CT3500 in der Microsoftwelt vergleichen könnte und kam auf den Vergleich zwischen dem CT 2600/3500 auf der einen Seite und einer neuen Version von Outlook die zwar alles mögliche kann, allerdings darauf beschränkt wurde das alles nur für einen einzigen eMail-Account verwalten zu können.
Wer mehrere eMail Accounts zu verwalten hat kann das problemlos machen, muss sich dazu aber einen Exchange-Server beschaffen, da das ja die besser Lösung ist.
In Bezug auf das CT2600/3500 und der CB.2 bzw. einer 6000-er wäre der Exchange-Server das VFM-Modul für knappe € 1.000,- .
Auch wenn es den einen oder anderen nerven sollte nochmal (man kann das nicht oft genug erwähnen) :
Meiner Ansicht nach ist solch eine Modell-Politik zumindest so lange es keine kleine, günstige, d.h. unter € 100,- liegende VFM-Lösung für die CB.2 und die 6000-er gibt, völlig daneben.
[quote=PABX-Alex]
[…]denn einen Großteil der AB-Funktionen des CT 2500 AB sehe nicht nur ich als quasi existenziell für das CT 2600 an.[…][/quote]
Sagen wir es mal so: Wie man in den Wald hineinruft, so schallt es hinaus und es haben genug Leute das passende in den Wald gerufen.
Und jaaaa, ich bin mir sicher in dem was ich geschrieben habe, das muss für den Moment an Infos reichen 
[quote=noses]Sagen wir es mal so: Wie man in den Wald hineinruft, so schallt es hinaus und es haben genug Leute das passende in den Wald gerufen.
Und jaaaa, ich bin mir sicher in dem was ich geschrieben habe, das muss für den Moment an Infos reichen :-)[/quote]
Wenn dem tatsächlich so sein sollte, soll mir´s egal sein woher es kam oder noch kommt und gehe doch noch beruhigt ins Wochenende :cheers:
Guten Tag,
Ich habe den Thread mit Interesse gelesen. Leider erst nach dem Kauf des Comfortel 2600. In meiner Naivität ging ich davon aus, dass das 2600 einen AB hat der dem des 2500 AB ähnelt. Leider ist dem nicht so. Nun habe ich einen AB der nicht mehr kann als das alte Gerät.
Vor allem die Zeitsteuerung beim AB wäre mir wichtig.
Besteht noch Hoffnung, dass da etwas durch die Firmware bald nachgeliefert wird?
Beste Grüße
JA,
nur wann, kann ich Dir nicht sagen. Ich habe aber bei der Roadshow Ende letzten Jahres die verbindliche Zusage bekommen, das die Firmware resp. der AB wie beim 2500AB sein wird - also noch etwas Geduld.
Ich habe auch schon einige Kunden, die mit den Hufen scharren …
Ich stelle jetzt einmal eine Frage in den Raum: “Warum hat man den AB-Funktionsumfang des “2600er” gegenüber dem des “2500er” verkleinert?” Ich meine, technische Gründe kann es für diesen Rückschritt doch nicht geben?
Andererseits gab es bei Einführung der AB-Funktion beim “2500er” noch keine integrierte Mailboxlösung für die jeweilige TK.
Ich höre hier gerade irgendwo eine Nachtigall trällern …
Jede Änderung, die jetzt den Funktionsumfang des “2600er” in Richtung “2500er” erweitert, ist letztlich wohl dem (berechtigten) Protest der Käufer geschuldet.
Wenigstens hat man beim “COMfortel 2600” keine Funktionen versprochen, die man dann nicht mitgeliefert hat (Stichwort: “SMS-Funktion” beim “COMfortel 2500”)!
Frank-Lukas
[quote=Frank-Lukas]Ich stelle jetzt einmal eine Frage in den Raum: “Warum hat man den AB-Funktionsumfang des “2600er” gegenüber dem des “2500er” verkleinert?” Ich meine, technische Gründe kann es für diesen Rückschritt doch nicht geben?
Andererseits gab es bei Einführung der AB-Funktion beim “2500er” noch keine integrierte Mailboxlösung für die jeweilige TK.
Ich höre hier gerade irgendwo eine Nachtigall trällern …
…
Frank-Lukas[/quote]
Darauf wurde irgendwo schon mal ne Antwort in die Richtung gegeben, dass u.a. auch Fachhändler von den vielfältigen Konfigurationsmöglichkeiten des AB im 2500-er verwirrt un überfordert gewesen wären, was man nun glauben kann oder eben auch nicht.
Derzeit ist der AB im 2600-er in meinen Augen nur eine Spielerei und dient dazu nicht sagen zu müssen, dass das 2600-er keinen AB mehr hat.
Leider weist die Beschreibung des 2600-er in keiner Weise auf den kastrierten AB hin, sodass zumindest ein Kunde der schon ein 2500-er AB besitzt davon ausgehen wird im 2600-er einen AB mit min. gleichem Funktionsumfang wie beim 2500-er mit AB vorzufinden.
Schade ist, dass es auf die offensichtlich massiven Proteste über diese Kastration seit Monaten kein verbindliches Feedback von Auerswald dazu gibt.
Damit es nicht so rüber kommt als wäre ich die treibende Kraft dieser Kritiken, habe ich mich über Wochen zu diesem Thema nicht mehr gemeldet und freue mich nun darüber, dass von anderen wieder belebt wird.
Klare Frage an Auerswald :
Wie geht das nun weiter mit AB im 2600-er ?